INTUICION: ¿Es confiable?

Uno de los inconvenientes de poseer una mente activa es que a uno siempre se le ocurren explicaciones alternativas, que pueden hacerle seguir pistas falsas

Sherlock Holmes. «El problema del puente de Thor».

En su libro Inteligencia intuitiva: ¿Por qué sabemos la verdad en dos segundos?, Malcolm Gladwell investiga el complejo asunto de la intuición.

Imagen tomada de @lajaboneracentro

Gladwell revela que cuando nos dejamos llevar sin más por la intuición lo que hacemos es aceptar que nuestro juicio lo determinen nuestros prejuicios. Este autor cuenta cómo en las orquestas alemanas se decidió poner una mampara que separara a los músicos candidatos de sus examinadores porque se sospechaba que los directores rechazaban sin justificación a las mujeres cuando se trataba de instrumentos que precisan de «cierta fuerza pulmonar o física». A partir de ese momento, teniendo los jueces como único criterio lo que escuchaban y no lo que veían, el número de mujeres intérpretes de instrumentos «varoniles» aumentó de manera muy significativa.

Otro experto en estudiar los mecanismos de toma de decisiones guiadas racional o irracionalmente es el psicólogo y premio Nobel de economía Daniel Kahneman , autor del best seller Pensar rápido, pensar despacio. Este autor diferencia entre saber en el sentido de certeza e intuir en el sentido de hacer un pronóstico.

Citamos sus palabras "En nuestro lenguaje cotidiano empleamos la palabra saber solo cuando lo que sabemos es verdad y podemos probar que lo es. Podemos saber algo solo si es verdadero y puede conocerse. Pero quienes pensaban que habría una crisis (que son menos de los que ahora recuerdan haberlo pensado) no podían probarlo de forma concluyente. Muchas personas inteligentes y bien informadas que estaban muy atentas al futuro de la economía no creían que fuera inminente una catástrofe; de este hecho deduzco que la crisis no era entonces predecible. Lo perverso del uso del verbo saber en este contexto no es que algunas personas creyeran en una presciencia que no poseen, sino que el lenguaje supone que el mundo es más cognoscible de lo que realmente es.

Ello contribuye a perpetuar una perniciosa ilusión. El núcleo de la ilusión es que creemos entender el pasado, lo cual supone que también el futuro puede conocerse, pero la verdad es que entendemos el pasado menos de lo que creemos. Saber no es la única palabra que fomenta la ilusión. En su uso corriente, las palabras intuición y premonición también se reservan para pensamientos que tuvimos en el pasado y que luego resultaron verdaderos. Una afirmación como la de que «tuve la premonición de que el matrimonio no duraría, pero me equivoqué» suena extraño, como toda afirmación sobre una intuición que finalmente resultó falsa. Para pensar con claridad en el futuro necesitamos depurar el lenguaje que empleamos para caracterizar las creencias que tuvimos en el pasado.

El sentido común es el depósito de prejuicios adquiridos antes de los dieciocho años.

Albert Einstein.

En numerosos estudios , Kahneman concluye que la intuición necesariamente se nutre de datos que pueden no estar accesibles a la conciencia pero que se almacenan como algoritmos para tomar una decision. Es decir, a la hora de decidir reconocemos patrones que nos dan una idea sobre si cierta decision va a ser buena o mala.

Cita la definicion que da Herbert Simon de la intuición:

«La situación ofrece la ocasión; ésta ofrece al experto acceso a información almacenada en la memoria, y la información ofrece la respuesta. La intuición no es ni más ni menos que el reconocimiento.»

Entonces y siguiendo a Kahneman : si la confianza subjetiva no es de fiar, ¿Cómo podemos evaluar la probable validez de un juicio intuitivo? ¿Cuándo reflejan los juicios la auténtica condición de experto? ¿Cuándo acusan una ilusión de validez?

La respuesta viene de dos condiciones básicas para adquirir una aptitud:

• Un entorno que sea lo suficientemente regular para ser predecible;

• Una oportunidad de aprender estas regularidades a través de una práctica prolongada.

Como podemos observar, un entorno nunca es totalmente predecible, por lo que los intentos de control basados en experiencias previas rara vez son 100% exitosos.

En el caso de serlo , se produciría un sesgo confirmatorio , pero a menudo las personas presentan una distorsión tendente a fijarse solo en lo que les coincide.

El pensamiento intuitivo se identifica en gran parte con el sistema 1 de Kahneman, el que nos asegura que la primera impresión es la que cuenta. Esta afirmación lleva comprobada hace muchas décadas, sin embargo no es del todo válida ya que elaboramos dicha impresión conforme a los datos que tenemos sobre similaridad con otras personas y los forzamos a que encajen con nuestra idea inicial. En otras palabras : nuestra impresión no la determina nuestro "ojo de halcón" sino nuestra tendencia a mantener los conceptos y prejuicios que confirman nuestra impresión inicial y descartamos los que la contradicen.

Para terminar citamos otro ejemplo que da el autor sobre Lewis Thomas : "el ejemplo de un médico de principios del siglo XX que a menudo tenía la intuición de que algunos pacientes iban a contraer el tifus. Desafortunadamente, comprobaba su presentimiento palpando la lengua del paciente sin lavarse las manos entre un paciente y otro. Mientras sus pacientes enfermaban uno tras otro, el médico estaba cada vez más convencido de tener un ojo clínico infalible. Sus predicciones eran certeras, pero no porque poseyera una particular intuición profesional."

"En ausencia de elementos válidos, los «éxitos» de la intuición unas veces se deben a la suerte y otras son mentiras. Quien encuentre esta conclusión sorprendente, es porque todavía sigue creyendo que la intuición es algo mágico."